“ذي أتلانتيك”: ترامب كشف عن تراجع قوة أميركا وفشل سياستها الخارجية

ترامب
Spread the love

كتب توم ماك تاغو وبيتر نيكولاس مقالة مشتركة مطولة في مجلة “ذا أتلانتيك” الأميركية تناولا فيها السياسة الخارجية للرئيس الأميركي دونالد ترامب خلال ولايته الأولى وإنجازاته وإخفاقاته.

وقال الكاتبان إنه بالنسبة إلى منتقدي ترامب، فإن أربع سنوات من المواقف قد تركت الرئيس مكشوفاً ليراه العالم بأسره، وهم يجادلون بأنه لم يجعل “أميركا عظيمة مجدداً”. لقد جعلها أضعف مما كانت عليه في أي وقت مضى: فهي تعاني اليوم من عدم الاحترام، والسخرية، وحتى هي الآن موضع شفقة، حيث تكافح من أجل مكافحة جائحة فيروس كورونا. لقد فشل في إعادة التوازن إلى العلاقات مع الصين، وفشل في التعامل مع كوريا الشمالية، وفشل في إنهاء الحروب التي لا نهاية لها في الشرق الأوسط، وفشل في إقناع إيران، وفشل في وقف الانتفاع المجاني الأوروبي (من الحماية الأميركية)، وفشل حتى في تحسين العلاقات مع روسيا. كل ذلك قبل أن ينظر المرء في سجله في تقويض أو تدمير المعاهدات الدولية المتعلقة بتغير المناخ والتجارة والأسلحة النووية.

أما بالنسبة لمؤيدي ترامب، فمن الواضح أن هذا غير عادل. بالنسبة لهم، قلب الرئيس أخيراً ضعف سلفه باراك أوباما: لقد عزز الخطوط الحمر، ووضع “أميركا أولاً”، ومزق الاتفاقات السيئة، وحاصر الحلفاء لدفع المزيد من أجل الدفاع عنهم، وقاد التغيير العالمي في الموقف ضد الصين، وهزم “داعش”، وأبعد الولايات المتحدة عن أية حروب جديدة. أضف إلى ذلك الاتفاقات في الشرق الأوسط لتطبيع العلاقات مع “إسرائيل” وخط الاتصال الجديد مع بيونغ يانغ، فالعالم، كما يقولون، أصبح الآن مكانًا أكثر أماناً وأفضل للعمال الأميركيين.

ورأى الكاتبان أن كلتي هاتين النظريتين تفتقدان المغزى الحقيقي لرئاسة ترامب. فبعد عقود من المغامرات الدولية التي تركت الولايات المتحدة منهكة ومرهقة ومثقلة بالأعباء، كان ترامب هو من كشف الحقيقة غير المريحة وهي أن السياسة الخارجية الأميركية كانت تفشل، وكانت كذلك لعقود. فمن خلال مزيج من الغطرسة والجهل والغريزة والأنا، أشار ترامب إلى الواقع وطالب بمعرفة سبب السماح له بالاستمرار. وطرح الأسئلة التالية: لماذا كانت أميركا لا تزال تخوض الحروب في الشرق الأوسط وأماكن أخرى؟ لماذا لم تشارك مع روسيا في الحرب ضد الجهاديين الإسلاميين؟ لماذا سُمح للصين بإساءة استخدام قواعد اللعبة؟ لماذا فقد العمال الأميركيون وظائفهم لصالح الدول الفقيرة؟ ولماذا سُمح لمن يسمون بالحلفاء في أوروبا بفرض رسوم جمركية عالية على المنتجات الأميركية بينما يدفع العمال الأميركيون مقابل الدفاع عنهم؟ هل كانت هذه الدول حليفة على الإطلاق؟

وقال الكاتبان إنه لا يتعين على المرء أن يحب ترامب أو يعتقد أنه كان رئيساً ناجحاً للاعتراف بأن كل تحدٍ من تحدياته يحتوي على جزء من الحقيقة: كان القادة الأميركيون ساذجين للسماح للصين بمثل هذا المرور السهل في منظمة التجارة العالمية؛ كما ساعدوا منظمة “نافتا” في تفريغ التصنيع الأميركي؛ وسمحوا لأوروبا بالركوب المجاني على الهبات الأميركية؛ وأصبحت الولايات المتحدة مقيّدة للغاية في الالتزامات العسكرية. والأكثر من ذلك أنه كان محقاً في النقطة الأساسية على الإطلاق: الصلة المباشرة بين القوة الاقتصادية لأميركا في الداخل وقوتها ومكانتها في الخارج.

عندما كان كتاب ترامب الأول، “فن الصفقة” The Art of the Deal، يتصدر قوائم أفضل الكتب مبيعاً في أواخر ثمانينيات القرن الماضي، كان الكتاب الثاني على القائمة عملاً علمياً بعنوان “صعود وسقوط القوى العظمى” The Rise and Fall of the Powers of Great Powers، من تأليف الأستاذ في جامعة ييل، بول كينيدي. حذر هذا الكتاب من أن الولايات المتحدة لا تستطيع الحفاظ على سياسة التفوق العالمي إلى أجل غير مسمى في حال استمرت ثروتها النسبية في الانخفاض. فقد صعدت الولايات المتحدة إلى الهيمنة في أعقاب الانهيار الداخلي لأوروبا بعد الحرب العالمية الثانية، لكن، كما جادل كينيدي، كان هذا أمراً غير طبيعي. وكتب أن التحدي الذي يواجه أميركا هو الموازنة بين وسائلها والتزاماتها. في الواقع، سواء أحببت ذلك أم لا، كانت أميركا تنتقل من كونها القوة الوحيدة ذات الأهمية إلى أعظم قوة في عالمها. صدر كتاب كنيدي، الذي نُشر في عام 1987، قبل سقوط الاتحاد السوفياتي مباشرة وقبل لحظة المجد وتتويج أميركا كقطب وحيد في العالم. ومع ذلك، فقد ارتد تحذيره المركزي إلى أهميته.

قد لا يكون لدى ترامب أي فكرة عن أنه يكشف عن أي شيء من هذا؛ قد لا يوافق حتى على الأشياء التي يكشف عنها. ومع ذلك فهو يكشف عنها. قالت فيونا هيل، مديرة ترامب السابقة للشؤون الأوروبية والروسية في مجلس الأمن القومي للكاتبين، “إنه شخص بول كينيدي، صعود وسقوط القوى العظمى”، قبل أن تضيف: “على الرغم من أنني أشك في أن ترامب قرأ الكتاب”.

جاء هذا التصريح خلال واحدة من عشرات المقابلات مع كبار مسؤولي إدارة ترامب والمتخصصين في السياسة الخارجية والدبلوماسيين والمساعدين في الولايات المتحدة وأوروبا. في تلك المحادثات، ناقش الكاتبان نظرة ترامب للعالم، وسياسته الفوضوية، وافتقاره إلى الفضول، وعدم قدرته على التسوية، والميل إلى الحكام المستبدين، وكره الحلفاء؛ وفوق كل شيء، قدرته الفضولية على توضيح الحقائق الأساسية التي تم تجاهلها. لقد ذُهل الكاتبان بهذا التقييم، الذي تعلق بمصادر متعددة في اجتماعات منفصلة، بأن أهم خصائص ترامب عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية لم تكن ما يتهمه به منتقدوه – أيلا أخلاقيته أو نزعته الانتقامية، أو افتقاره إلى النجاح أو التخريب الدبلوماسي. قالوا إن أهم ما يميزه، وهو في آن واحد قوته التحويلية وأكبر نقاط ضعفه، كانت سذاجته.

بعد دقائق من أداء ترامب اليمين الدستورية، احترق أي أمل متبقي داخل مؤسسة السياسة الخارجية الأميركية بأنه قد يتم ترويضه بسبب حجم نيران خطاب تنصيبه. فقد عرض ترامب سرديته عن الخطأ الذي حدث في أميركا – قصة كان يكررها مراراً لمدة 40 عاماً. وقال: “لعقود عديدة، قمنا بإثراء الصناعة الأجنبية على حساب الصناعة الأميركية. دعمنا جيوش الدول الأخرى مع السماح باستنزاف جيشنا… دافعنا عن حدود الدول الأخرى بينما رفضنا الدفاع عن حدودنا؛ وأنفقنا تريليونات الدولارات في الخارج بينما تدهورت البنية التحتية الأميركية وانهارت”. وقال ترامب إن الولايات المتحدة جعلت دولًا أخرى غنية، بينما أصبحت هي فقيرة.

على مدار عام 2017 ، جسد ترامب هذه الغرائز في سلسلة من الخطابات الثابتة. في الرياض، السعودية، في أول رحلة خارجية له كرئيس، وعد بإنهاء التدخلات المثالية. في الجمعية العامة للأمم المتحدة، في نيويورك، أعلن أن الوقت قد حان لأن تضع أميركا نفسها أولاً. وقال “لم يعد من الممكن استغلالنا” من قبل الخصوم أو الحلفاء.

في غضون عام من توليه منصبه، تم تجميع الخيوط المختلفة الواردة في هذه الخطابات في وثيقة السياسة الخارجية الأكثر تماسكاً خلال فترة رئاسته حتى الآن: استراتيجية الأمن القومي، التي كتبها مستشار الأمن القومي آنذاك إتش آر ماكماستر ونائبته نادية شادلو. كتب ترامب في المقدمة: “عندما توليت منصبي، كانت الأنظمة المارقة تطور أسلحة نووية وصواريخ لتهديد الكوكب بأسره. كانت الجماعات الإرهابية الإسلامية المتطرفة تزدهر. سيطر الإرهابيون على مساحات شاسعة من الشرق الأوسط. كانت القوى المتنافسة تقوض بشدة المصالح الأميركية حول العالم. في الداخل، خلقت الحدود التي يسهل اختراقها وقوانين الهجرة غير القسرية مجموعة من نقاط الضعف. كانت الكارتلات الإجرامية تجلب المخدرات والخطر إلى مجتمعاتنا. لقد أضعفت الممارسات التجارية غير العادلة اقتصادنا وصدرت وظائفنا إلى الخارج. إن تقاسم الأعباء غير العادل مع حلفائنا والاستثمار غير الكافي في دفاعنا قد جلبا لنا الخطر من أولئك الذين يتمنون لنا الأذى”.

هذه، إذاً، كانت لائحة اتهام ترامب، مبنية على الغريزة والغضب – مجموعة من الاتهامات، صريحة أو موجهة ضمنياً، ليس فقط ضد أوباما، ولكن ضد جميع رؤساء ما بعد الحرب الباردة. لقد فشل جورج بوش الأب في التنبؤ بروسيا انتقامية أو وضع حزمة اقتصادية لإدخالها في الحظيرة. لقد مهد بيل كلينتون الطريق لصعود الصين ووسع حلف الناتو ليشمل حدود روسيا. وحاصر جورج بوش الإبن الولايات المتحدة في حروب لا يمكن الفوز بها في العراق وأفغانستان. وأوباما كان قد بدأ عملية انسحاب أميركي والتحول إلى آسيا من دون الالتزام بإتمامها.

ورأى الكاتبان أن المشكلة المركزية لخصوم ترامب هي أنه لم يكن مخطئاً. فعندما تولى ترامب السلطة في كانون الثاني / يناير 2017، فشلت عقود من المفاوضات مع كوريا الشمالية في منع النظام من امتلاك أسلحة نووية. كان تنظيم “داعش” يدير خلافة أعلنها امتدت عبر معظم أنحاء العراق وسوريا. لقد قلصت روسيا النفوذ الأميركي في الشرق الأوسط ووسعت قوتها على حدودها. لقد أساءت الصين استغلال وضعها الرسمي كاقتصاد نامٍ، من دون أن تظهر أي بوادر على أن تصبح أكثر ليبرالية أو ديمقراطية؛ وكان الحلفاء الأوروبيون يساهمون بجزء ضئيل فقط من مساهمة الولايات المتحدة في الدفاع الجماعي؛ وفُقدت الوظائف الأميركية، وأصبحت حكومتها مدينة أكثر من أي وقت مضى. كان للبلاد سياسة خارجية لم تكن ناجحة، مبنية على اقتصاد لم يكن ناجحاً كذلك.

أشار الفيلسوف الفرنسي مونتسكيو إلى انهيار الإمبراطورية الرومانية قائلاً: “إذا كانت فرصة معركة واحدة … قد أدت إلى تدمير الدولة، فإن سبباً عاماً جعل من الضروري أن تموت تلك الدولة من معركة واحدة”.

بعبارة أخرى، إذا تطلب الأمر فقط انتخاب ترامب حتى تنهار القيادة العالمية لأميركا، أو إذا سمح مرشح ديمقراطي سيء (يقصدان هيلاري كلينتون) بدخول رجل ملتزم بتدمير السياسة الخارجية لأميركا بعد الحرب، فلا بد أن تكون هناك أسباب أعمق تجعل النظام هشاً للغاية ينبغي البدء في البحث فيها.

وقال الكاتبان إنه خلال التحدث مع مجموعة من المسؤولين والدبلوماسيين والمحللين والمستشارين – طلب العديد منهم عدم الكشف عن هويتهم لمناقشة القضايا الحساسة أو العلاقات الدبلوماسية أو المداولات الحكومية بحرية – كان من المذهل عدد المرات التي عادت فيها محادثاتنا إلى هذه النقطة المركزية. أخبرتهما فيونا هيل، على سبيل المثال، أن ترامب كان “أحد أعراض الشعور بالضيق والتراجع والانحلال” في الولايات المتحدة على نطاق أوسع. وبالمثل، أخبرهما باتريك بورتر، أستاذ الأمن الدولي والاستراتيجية في جامعة برمنغهام البريطانية، أن من المستحيل فصل ترامب عن العالم الذي ورثه.

وجادلت ناديا شادلو، في مقالة كتبتها في مجلة “فورين أفيرز”، بأن ترامب “عرض بعض التصحيحات لأوهام الماضي – في كثير من الأحيان بشكل صريح وأحياناً بشكل غير متسق”. وهي تعتقد أن تدخلات ترامب “تنبع من تبني الحقيقة غير المريحة التي فشلت في تحقيق رؤى العولمة الخيرية وبناء السلام الليبرالي الدولي، تاركة مكانها عالماً معادياً بشكل متزايد للقيم والمصالح الأميركية”.

هذا هو الإطار الفكري لترامب ، وهو نسخة من فلسفة “صعود وسقوط القوى العظمى” لبول كينيدي في ثمانينيات القرن العشرين – تنافس القوى العظمى والانحدار النسبي، والتراجع الاستراتيجي، والبارانويا حول التهديد الكبير التالي.

لقد أثّر كتاب كينيدي على وتر حساس في عام 1987، ولكن سرعان ما تم تجاوزه بنهاية الحرب الباردة. ومع ذلك، تظل الفرضية الأساسية سليمة، وفقاً للعديد ممن تحدث الكاتبان معهم. وكما أخبرهما دان كوتس، المدير السابق للاستخبارات الوطنية في عهد ترامب، فإن مكانة أميركا في العالم آخذة في التغيّر: “سيتعين علينا التكيّف مع هذا التغيير. لا يمكننا الاعتماد فقط على ما كان عليه خلال السبعين عاماً الماضية”.

أطروحة كينيدي – أن القوة الاقتصادية النسبية مرتبطة بالقوة الجيوسياسية النسبية – هي مفتاح المدافعين المثقفين عن ترامب اليوم. قوة أميركا، في هذه النظرة العالمية، قد تراجعت وستستمر في ذلك. في عام 1960، كان الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة يمثل 40٪ من الإجمالي العالمي، وفقاً للبنك الدولي. بحلول الوقت الذي ترك فيه بيل كلينتون منصبه، في عام 2001، كانت مساهمة الولايات المتحدة في الناتج المحلي الإجمالي العالمي 32٪. في عام 2018، شكلت الولايات المتحدة 24٪. كان من المتوقع أن تنخفض هذه الحصة إلى 14.78% بحلول عام 2025، وفقاً لتوقعات منفصلة لصندوق النقد الدولي. في الوقت نفسه، انخفض الإنفاق العسكري الأميركي كنسبة مئوية من ناتج البلاد المحلي الإجمالي باستمرار بمرور الوقت: من 6٪ في عام 1988 إلى 3.4٪ في عام 2016، وفقاً للبنك الدولي.

قد لا يعرف ترامب أياً من هذا، أو قد لا يراه بشكل استراتيجي. الحجة التي يقدمها ليست جديدة، ولا هي غير قابلة للنقاش. ومع ذلك، فإن نظرية ترامب النقدية – أن السياسة الخارجية الأميركية قد فشلت، وأن أميركا قد أُضعفت بسبب تدهورها الاقتصادي النسبي – قوية، لأنه يتحدى الافتراضات التي اعتبرتها النخب الجمهورية والديموقراطية على حد سواء مستقرة.

قالت سوزان جوردون، النائبة الرئيسية السابقة لمدير الاستخبارات الوطنية في عهد ترامب، واصفة التفاعلات مع الرئيس: “لأننا فعلنا ذلك دائماً” هي حجة لا تكفي معه أبداً”. فهو سيقول: “إذا كان أفضل ما يمكن أن يقدمه النظام هو: هذه هي الطريقة التي قمنا بها، حسناً، لماذا؟ لماذا نفعل ذلك؟ لماذا هذا لصالحنا في العالم؟”.

وخلص الكاتبان إلى أنه لم يكن انتقاد ترامب للنظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة – مهما كان فوضوياً وغير مقصود وغير متماسك – الشيء الوحيد الذي كشف عنه.

فكان هناك فراغ في أجندته الرسمية، وعدم وجود أي رغبة في بناء استراتيجية. إن إعادة النظر في النصوص الأساسية المبكرة التي توضح سياسة ترامب الخارجية ظاهرياً هو السفر إلى عالم لا يشبه الواقع كثيراً. خذوا على سبيل المثال استراتيجية الأمن القومي، وثيقة الجدية والفكر والشمول التي تدعو إلى “الواقعية المبدئية” لتعزيز النفوذ الأميركي. هل يصدق ترامب أياً منها؟ هل هو بأي حال من الأحوال مبدئي أو واقعي في سياسته الخارجية؟ هل يسعى حتى إلى تعزيز المصالح الأميركية، أو ببساطة جعلها تساوي مصالح أميركا من الناحية المالية؟ قال من تحدث الكاتبان إليهم إن ترامب سيبرم صفقة مع الصين غداً إذا وافقت بكين على شراء محصول فول الصويا في أميركا للعقد المقبل، مما سيعزز مخزونه بين المزارعين في الغرب الأوسط، وبالتالي، فرص إعادة انتخابه.

الوثيقة بأكملها، في الواقع، مليئة بالحجج التي، على الرغم من تماسكها ومصداقيتها، لا تتوافق مع رؤية ترامب للعالم. تذكر الوثيقة أن حلفاء أميركا وشركاءها “يعظمون” قوتها. هل يوافق ترامب حقاً؟

كما تقول إن الولايات المتحدة “سوف تنافس وتقود المنظمات متعددة الأطراف حتى تتم حماية المصالح والمبادئ الأميركية”. لقد حدث العكس.

وتنص الوثيقة: “نشجع أولئك الذين يرغبون في الانضمام إلى مجتمعنا المكون من دول ديمقراطية متشابهة التفكير”. لكن ترامب أعلن رغبته في عودة روسيا إلى مجموعة السبع، ورحب بالزعيم المجري الاستبدادي فيكتور أوربان في البيت الأبيض، ووطد علاقته بزعيم كوريا الشمالية كيم جونغ أون.

تضيف الوثيقة: “لا يمكن أن يكون هناك تكافؤ أخلاقي بين الدول التي تدعم سيادة القانون وتمكن المرأة وتحترم الحقوق الفردية وتلك التي تتعامل بوحشية وقمع شعوبها”. لكن ترامب تجاهل قطع رأس المعارض السعودي جمال خاشقجي وتقطيعه، وهنأ فلاديمير بوتين على فوزه الانتخابي المزور.

أخبر جون بولتون كاتبي المقالة أن ترامب لم يعرف أبداً ما كان يقصده بعبارة “أميركا أولاً”. وقال: “لقد كان شعاراً”. استذكر بولتون خطاباً خلال حملته الانتخابية ألقاه ترامب في مركز نيكسون، والذي يتناسب بسهولة مع الخطوط العريضة للسياسة الخارجية للحزب الجمهوري. وتساءل بولتون: “لكن هل قصد ما قاله في ذلك الخطاب؟ هل فكر في ذلك؟ هل تذكر ما قاله بعد 24 ساعة؟ لا أعرف”.

الكشف الثاني الذي كشف عنه ترامب هو التراجع الأميركي نفسه. ويبدو أن ترامب يدرك الإمكانات الخام للقوة الأميركية بطريقة لم يفعلها أوباما. فإذا سحب ترامب القوات الأميركية من أفغانستان، على سبيل المثال، فلن تتمكن أي دولة أوروبية من البقاء – فلا أحد لديه القدرة العسكرية للقيام بذلك من دون غطاء أميركي. وتم عرض هذه القوة الملموسة طوال فترة رئاسة ترامب: في “أم القنابل” التي أسقطت على أفغانستان في عام 2017، وفي العقوبات المالية التي تتجاوز الحدود الإقليمية المفروضة على أي شركة تعمل مع إيران بعد انسحاب الولايات المتحدة من الاتفاق النووي، وفي اغتيال الجنرال الإيراني قاسم سليماني.

ومع ذلك، على الرغم من أن عالم 2020 قد لا يزال تحت سيطرة الولايات المتحدة – وسيظل كذلك لعقود أخرى – إلا أنه لم تعد هذه السيطرة هيمنة على طراز خمسينيات القرن العشرين. لم يتمكن ترامب من فرض إرادته على إيران التي لم تستسلم برغم الحصار الاقتصادي. ولم يمنح الاتحاد الأوروبي ترامب ما يريده فيما يتعلق بالرسوم الجمركية، ولم تلغ ألمانيا خط أنابيب النفط المخطط لها مع روسيا (الذي اشتكت منه الولايات المتحدة باعتبار أن أوروبا تطالب باتخاذ إجراءات ضد موسكو، بينما تعمل معها في البنية التحتية للطاقة الاستراتيجية). كما لم تفسح الصين المجال للتجارة أو أي شيء آخر. وبدلاً من ذلك، غذّت عدوانية ترامب المطالب في بكين وبروكسل وبرلين وباريس للحصول على قدر أكبر من الاستقلال الذاتي عن القوة الأميركية، بالنسبة للصين لاستخدام التكنولوجيا الخاصة بها حتى تتمكن من تجنب الاعتماد على وادي السيليكون، وبالنسبة بأوروبا لتطوير قدراتها الدفاعية الخاصة، بدفع من فرنسا وألمانيا، حتى تجد صوتها في الشؤون العالمية.

أما الكشف الثالث عن فترة حكم ترامب هو نفاق العالم على الولايات المتحدة – مطالب الحلفاء بالحماية الأميركية والقيادة الأخلاقية، مع إبرامهم صفقات مع خصوم الأميركيين. فقد كشف عن فراغ وعود حلف الناتو بتقاسم عبء الدفاع أو تقديم التضحيات اللازمة لبناء قواعد بديلة حقيقية للقوة. إن توجيه أصابع الاتهام والسذاجة والغرور أظهرت أن مجموعة الدول السبع قد عفا عليها الزمن وبحاجة إلى الإصلاح؛ وأن روسيا ظلت التهديد النووي الوجودي الوحيد للولايات المتحدة؛ وأن الصين كانت تسيء استخدام النظام؛ وأن على أوروبا أن تفعل المزيد؛ وأنه يجب على بريطانيا وقيادتها التوقف عن التذمر واختيار التجارة؛ وأن الشرق الأوسط كان كارثة، إلى حد كبير من صنع أميركي.

وختم الكاتبان مقالتهما المطولة بالقول إنه في النهاية، ترتبط قوة ترامب بصراحته وميله لقول نفس الشيء لقادة العالم كما يقوله لمقدم البرامج الأميركي المحافظ شون هانيتي. وعلى حد تعبير أحد كبار مستشاري ترامب السابقين، الذي استمع إلى مكالماته مع القادة الآخرين، فقد رأى ترامب العالم من جانبي القوة والضعف. فكل من طلب أشياء – حلفاء تقليديون مثل بريطانيا وفرنسا وألمانيا – كان ضعيفاً وبالتالي لا يستحق الاحترام. لكن الواقع القاسي هو أنه لا يقول صراحة إلا ما تم التلميح إليه من قبل. فإلى أن يصبح حلفاء أميركا ليسوا المطالبين بالعلاقة، يمكن للقوة أن تبقى في مكان واحد فقط، (أي في الولايات المتحدة).

ترجمة بتصرف: هيثم مزاحم

المصدر: الميادين نت

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

هذا الموقع يستخدم Akismet للحدّ من التعليقات المزعجة والغير مرغوبة. تعرّف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.